Artivisme

"Notre maison brûle et nous regardons ailleurs", Jacques Chirac, 2 septembre 2002.

Les constats de perte de biodiversité, de dérèglement climatique, de raréfaction des ressources naturelles, de pollutions, d'accumulation de déchets, existent depuis des décennies, ainsi que la connaissance que ces phénomènes ont le pouvoir de compromettre de manière irréversible l'habitabilité de la planète.

Pourtant, notre société reste encore fondamentalement bloquée sur un mode de fonctionnement consumériste, productiviste, matérialiste, individualiste, polluant, qui privilégie la consommation effrénée et le gaspillage, les intérêts court-termistes et les plaisirs éphémères. La croissance économique reste le projet prioritaire des milieux politiques et économiques, et l'augmentation du pouvoir d'achat semble la préoccupation principale des individus.

Pourquoi ?

- Notre démocratie représentative, de part le processus d'élection de ses dirigeants, semble mettre au pouvoir des personnes intrinsèquement stimulées par la conquête, la domination, et incitées à avoir une vision court-termiste. Par ailleurs, le fait qu'il y ait un faible nombre de décideurs, rend ceux-ci facilement influençables par des groupes de pression aux intérêts financiers et sociaux différents de l'intérêt général. Une façon d'y remédier pourrait être de faire prendre chaque décision sociétale structurante par une assemblée de citoyens tirés au sort et éclairés par des scientifiques, comme cela a été fait avec la convention citoyenne pour le climat de 2019.

- Actuellement, l'aspect financier est prévalent dans la prise de décision entrepreneuriale et politique, ce qui incite au productivisme, à la surexploitation, et à la destruction du Vivant. D'autres indicateurs de performance devraient plutôt être considérés : le taux d'emploi, la santé, la biodiversité, la qualité de vie, les inégalités, l'éducation, … Et les projets devraient désormais être financés en proportion du bien-être apporté au Vivant.

- Une grande partie de nos désirs nous sont fortement suggérés par la publicité et la fiction. Réguler la publicité, promouvoir un mode de vie sobre, informer sur la gravité de la situation écologique, retisser les liens avec le reste du Vivant, auraient le pouvoir de déplacer nos désirs vers des comportements soutenables, épanouissants, et respectueux de notre planète.

Pour une part grandissante de l'humanité, la consommation joue un rôle central comme norme de vie réussie. Cette consommation, moteur de la croissance économique et du système capitaliste, est entretenue pour être insatiable, individualiste, et axée sur la nouveauté et le plaisir.

La Terre est alors perçue comme une réserve, un moyen, et des ressources que l'on soumet, pour obtenir des aises individuelles qui priment sur l'intérêt de la communauté et du reste du vivant. 

Ne serait-il pas plutôt temps d'esquisser une société juste et viable, qui démocratiserait la satisfaction des besoins primaires, proposerait des biens durables et réparables, et axerait la réussite sur la qualité des liens tissés avec les autres vivants ?

Alors que l'accès au futile n'a jamais été aussi facile, l'essentiel commence sérieusement à être mis en péril : la stabilité du climat, l'abondance de biodiversité, la disponibilité de ressources, la salubrité des sols, de l'eau et de l'air; et avec eux, la paix.

L'Homme n'a cessé de transformer son environnement au cours des âges, mais, depuis la révolution industrielle, cette transformation prend une tournure de destruction massive du Vivant, avec une grande accélération du phénomène depuis les années 1950.

L'accaparement d'espaces naturels pour des besoins humains boulimiques, une vision sociétale purement utilitariste et court-termiste, et l'exigence d'une productivité toujours accrue conduisent à l'artificialisation des milieux, leur mécanisation, leur simplification, leur spécialisation, leur uniformisation, leur appauvrissement, et leur perte en biodiversité.

Et désormais, conséquence de cette démesure, le dérèglement climatique y ajoute un phénomène d'instabilité des saisons, de survenue d'épisodes météorologiques extrêmes et d'aridification des sols.

Des millions d'années d'évolution du Vivant se trouvent ainsi balayées, et les conditions d'une vie décente sur Terre (tempérance du climat, richesse symbiotique des écosystèmes) sont d'ores-et-déjà compromises pour les milliers d'années à venir.

Pourtant la vie, tel un brasier incandescent, ne demande qu'à foisonner, abonder, inventer et croître; si seulement l'Homme relâchait l'intense pression de sa botte qui l'étouffe.

Certaines tendances actuelles laissent augurer un avenir inquiétant: surexploitation du Vivant et de ressources finies (minerais, énergies fossiles, ...), pollution grandissante de l'air, de l'eau et des sols, perte de la biodiversité, dérèglement climatique, aggravation de l'empreinte écologique, hausse des inégalités, individualisme, consumérisme, dégradation de la santé mentale, verrouillage des possibilités de changements par des entités aux pouvoirs colossaux.

Alors quoi ? C'est foutu ? Le monde sauvage et libre va-t-il inexorablement mourir étouffé sous la botte de Sapiens ?

Peut-être.

Mais quoiqu'il en soit, ça n'empêche pas d'agir dans une direction qui nous paraît juste, digne, résiliente, désirable et pérenne.

Ça n'empêche pas, concrètement, de confier son épargne à une banque éthique comme la Nef (l'argent placé en banque a un impact écologique et social majeur, déterminé par les choix de financements et d'investissements faits par cette banque).

Ça n'empêche pas de manger bio, local, et quasiment sans viande ni produits laitiers (ce qui permettrait de libérer une grande majorité des terres agricoles actuelles, en faveur de la biodiversité).

Ça n'empêche pas de créer de l'abondance et des zones de libre évolution pour le Vivant.

Ça n'empêche pas de ralentir, de méditer, de contempler et de voir la beauté partout où elle est.

Ça n'empêche pas de renoncer à des conforts.

Ça n'empêche pas d'être en résistance contre les oppressions faites au Vivant.

Ça n'empêche pas de s'engager dans la cité, en politique ou en association.

Ça n'empêche pas d'avoir une vie riche de sens et de liens.

Ça n'empêche pas d'aimer de la plus pure et entière des façons.

Ça n'empêche pas d'être bien, sain et aligné.

Pour soi-même, mais aussi comme la plus belle façon d'inspirer d'autres personnes à changer de chemin de vie.

Notre modèle de société basé sur l’individualisme, la compétition, le patriarcat, la consommation outrancière, le gaspillage, la surexploitation, l’utilitarisme, la matérialisme, l’anthropocentrisme, la vitesse, l'accaparement, la privatisation des profits et la socialisation des externalités négatives, chute lentement et inexorablement, comme une feuille morte.

Des signes de sa disparition prochaine apparaissent : contestations sociales, mouvements citoyens, épuisement de ressources naturelles, dérèglement climatique, extinction massive du Vivant, pollutions, dégradation de la santé mentale et physique, renforcement de l'autoritarisme policier, ...

À côté, des bourgeons d'une société désirable et pérenne commencent déjà à sortir. Une société qui, sobrement, prendra soin des Communs et du Vivant.

Alors que l'échec à réduire les émissions anthropiques de gaz à effet de serre se confirme d'année en année, des solutions techniques de captation de CO2 s'échafaudent, avec l'objectif de faire perdurer encore un peu le modèle sociétal occidental actuel.

Le réchauffement climatique est pourtant juste l'un des symptômes d'un problème beaucoup plus vaste et systémique : celui de notre manière d'habiter la Terre, celui de notre rapport au Vivant.

D'autres symptômes sont la destruction massive des espèces, la stérilisation des sols, l'acidification des océans, la pollution des eaux, la réduction et le morcellement des espaces de vie, ..., bref, la mise à mal des conditions mêmes d'existence et de pérennité de la vie sur Terre.

Mais notre mode de pensée technique et réducteur, et notre incapacité à renoncer à un confort matériel addictif et anesthésiant, auront vite fait de nous faire croire à une problème technique qui pourrait se résoudre par une solution technique.

La chasse de loisir avec l'objectif récréatif de tuer, dans des conditions souvent effroyables, ne devrait plus avoir de légalité dans notre société.

• Le déterrage, par exemple, consiste à acculer une famille d'animaux (renards, blaireaux) dans leur terrier, à les terroriser pendant des heures par l'introduction de chiens, à creuser la terre pour arracher un à un les animaux de leur abri avec une grosse pince métallique, et achever leur torture avec des coups de pelle ou une balle. Est-il vraiment possible de tolérer cette pratique encore longtemps ?

• La chasse à courre consiste à lâcher bruyamment une meute de chiens affamés à la poursuite d'un animal sauvage pendant des heures, jusqu'à son épuisement. Il est alors déchiqueté vivant par les chiens puis achevé à coup de dague. Ce spectacle est-il encore vraiment de notre époque ? Et non, cette chasse n'est pas la plus naturelle: les loups et lynx pratiquent une course-poursuite et une mise à mort rapides; et ils choisissent un animal faible, ce qui fortifie la population, contrairement aux chasseurs qui choisissent souvent le plus beau "trophée".

• La battue consiste à faire rabattre tous les animaux d'une forêt par un grand nombre d'hommes, placés en ligne, criant, tapant des mains, soufflant dans des trompes de chasse, ratissant tout sur leur passage, à l'aide de leurs chiens élevés à la haine coursant tout animal. Pendant que d’autres hommes attendent en ligne pour fusiller les animaux en fuite. Cette pression colossale et indiscernée est-elle encore tolérable ?

Écrire ces mots me pèse, imaginer les souffrances infligées à ces animaux me donne la nausée, ne pas y voir de fin me met en rage.

C'est d'autant plus atterrant que ces pratiques se maintiennent uniquement par la collusion entre le milieu politique et celui de la chasse, l'opinion publique étant très majoritairement opposée à ces pratiques. C'est là un symptôme de dysfonctionnement majeur de notre démocratie représentative. Il suffirait en effet d'une convention citoyenne sur ces questions, pour qu'émergent des solutions intelligentes et consensuelles:

• Création d'un office professionnel de la chasse, et interdiction de la chasse de loisir ? Cela permettrait d'avoir des gens de métier, formés au tir et à la connaissance de la faune, et dévoués au rétablissement d'un équilibre naturel, mis à mal par des décennies d'une pratique de pompiers pyromanes qui "n'en ont rien à foutre de réguler", de l'aveu même de leur représentant.

• Stérilisation de sangliers (qui, pour rappel, ont été rendus prodigieusement fertiles par les chasseurs, par le croisement avec des cochons, par l'agrainage en forêt, par des lâchés de sangliers d'élevage dans les années 70) ?

• Isolation des espaces agricoles ?

• Installation de sifflets à ultrasons sur les voitures, pour éviter les collisions ?

• Modification des pratiques forestières, pour rendre les forêts plus nourricières que les abords des villes ?

• Éducation à la rencontre magique avec des animaux sauvages, pour connaitre les comportements à adopter en cas de rencontre ?

C'est reconnaître qu'il n'y a rien de plus précieux que la vie sous toutes ses formes.

C'est en prendre soin.

C'est favoriser sa création.

C'est laisser foisonner sa complexité.

C'est respecter son rythme lent.

C'est tirer parti de ses ressources avec modération.

C'est nourrir et donner, plus que prendre.

C'est être en lien.

Il y a actuellement plusieurs grandes raisons d'indignation : la perte de la biodiversité, le dérèglement climatique, la pollution de l'air, de l'eau et des sols, la hausse des inégalités (au niveau mondial mais aussi au sein d'un même pays).

Et en même temps, il y a aussi de bonnes raisons de ne pas s'indigner : notre manque de temps, notre crédit à rembourser, notre confort matériel, nos habitudes, notre fatalisme, notre résignation, ...

Pourtant, si nous voulons continuer à jouir d'un environnement sain, il devient essentiel d'infléchir l'hégémonie du système capitaliste dominant. Il a certes été le moteur de progrès scientifiques, techniques et humains considérables, mais il atteint ses limites en termes de soutenabilité écologique. Il y a des domaines que sa logique lucrative et privée ne devrait pas régir : les biens communs vitaux, écologiques (terres arables, forêts, eau, sources d'énergie...) mais aussi sociaux (protection sociale...), ainsi que la monnaie et le crédit.

Ce n'est qu'en faisant pression sur nos politiques que nous pourrons faire émerger une société dans laquelle le capitalisme ne serait plus qu'un des piliers, régulé selon des normes sociales et environnementales, à côté d'autres piliers (public, associatif, coopératif, libéral, ...), le tout financé par des banques socialisées en fonction du bien-être apporté au vivant.

La vie sur Terre repose entièrement sur le système atmosphère-océans-sols. Ces éléments sont malheureusement d'une extrême fragilité :

L’atmosphère a une épaisseur d’environ 600 km dans sa partie la plus épaisse. Si on représentait la Terre comme une pêche, l’atmosphère aurait l’épaisseur de la peau.

Les océans vont, quant à eux, jusqu'à une profondeur de seulement 11 kilomètres. Et l'épaisseur de l'humus est d'à peine quelques dizaines de centimètres.

La préservation de leurs salubrités est l'un des plus grands défis de notre époque. 

Au 16e siècle, réaliser que la Terre tourne autour du soleil et non l'inverse, a renversé la vision du monde et a permis de prodigieuses avancées.

Aujourd'hui, alors que nous estimons que le Vivant gravite servilement autour de notre Société, nous sommes, avec un peu de chance et de militantisme, à l'aube d'une nouvelle révolution copernicienne, consistant à placer le bien-être du Vivant au centre de gravité, et nos structures sociales autour.

Chacun de nos choix de Société pourrait alors être pris à la lumière de la réponse à la question "est-ce que cela nuit, ou non, au bien-être du Vivant dans son ensemble, pensé comme un tout ?" 

Salarié et employeur ne sont pas dans une relation d'égalité, de par le lien de subordination qui les relie. Le code du travail et les organisations syndicales ont notamment pour rôle de limiter ce déséquilibre.

Les réformes libérales, pensées au détriment des salariés au nom de la compétitivité, sont sources de troubles sociaux, environnementaux, psychologiques et politiques. 

La Nature, ça n'existe pas. Ce concept de dualité Humain-Nature a été inventé par notre société. Il laisse croire à l'Homme qu'il peut s'abstraire de la Nature et l'exploiter jusqu'à épuisement. En réalité, nous sommes inclus dans la Nature.

Il est donc plutôt préférable de parler d'"Environnement", car ce mot désigne la relation qui existe entre la Nature et la société qui l'habite. Mais ce terme souffre aussi d'anthropocentrisme, dans le sens où il désigne ce qui nous entoure, pensé à partir de nous, et extérieur à nous; non d'une réalité à laquelle nous appartenons entièrement.

Le terme de "Création", même si teinté de religiosité, permet, lui, de décentrer l'Homme, en le plaçant créature parmi les autres créatures; il abolit la séparation artificielle entre les humains et les autres êtres vivants, sans pour autant impliquer une égalité ou une indistinction entre les êtres, contrairement à l'écocentrisme. En effet dans la Création, l'Homme est l'être corporel le plus élevé du fait de sa conscience, mais aussi l'être spirituel le moins élevé, car inférieur au Créateur. Ce concept invite à la sagesse et à l'humilité.

Mais finalement, utiliser le terme de "Vivant" semble le plus adéquat. En complément des avantages du concept de "Création", il suggère une certaine fragilité, une interdépendance, un côté miraculeux, une préciosité et une rareté à l'échelle de l'univers.